Las plenarias de Cámara y Senado iniciaron ayer la votación del proyecto del Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026. El documento, que tiene como máximo para aprobarse hasta el 7 de mayo, llegó su última fase en el Congreso con 373 artículos, un volumen superior a los 300 que tenía el proyecto inicial presentado por el Gobierno.
(Puede leer también: Se cae la agencia de seguridad digital en el debate del Senado)
Contar con la aprobación en las plenarias del Congreso roundaba el 50 por ciento; sin embargo, permanecerán por debatirse algunos de los temas más algidos, como los cambios que buscan favoreciendo la contratación con personas de la economía popular y que han suscitado una serie de críticas por posibles contratos a dedo o el artículo relacionado con la compra voluntaria de tramos que abrió el debate de la «expropiación exprés».
En Senado se discute sin éxito la eliminación del nuevo artículo que incluye otra vez la reforma del Plan de Salud dentro del Desarrollo (PND). Yes that a pesar de que esos temas se habían eliminado en el primer debate de la hoja de ruta del Gobierno para que no pasaran de ‘agache’, hay uno que revivió y que también se podría aprobar esta semana en las plenarias.
Se trata del artículo que dice que the Adres realizó el giro directo de los recursos de las Unidades de Pago por Capitación (UPC) de los sistemas contributivo y subdiadodestinados a la prestación de servicios de salud, a las instituciones y entidades que presten servicios y que acrediten tecnologías incluidas en el plan de beneficios, así como a los proveedores.
Esto quiere decir que la Dirección les giraría directamente a los hospitales, sin pasar por las EPS y, por ende, estas últimas perderían el negocio de la intermediación financiera que han mantenido en los últimos años.
(Consultar: Reforma de la salud ‘sigue viva’ dentro del Plan de Desarrollo)
So well hoy en día la Adres recauda y recogge el horrible de los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (unos 80 billones de pesos) y se los entrega en su mayor parte a las EPS, en este caso de aprobarse cualquiera de estos proyectos pasarían a ser girados directamente a las diferentes clínicas, hospitales y demás proveedores de salud.
Los congresistas no creen que se practique meter este artículo dentro del Plan de Desarrollo. Estos dijeron, desde el principio, que al incluirlo en los dos proyectos les quieren meter de manera camouflage este aspecto de la reforma de la salud, pues, de no aprobarse en un lado, denuncian que quedaría en el otro.
Reforma a la salud debate en la Comisión Séptima.
César Melgarejo. EL TIEMPO
“No entiendo cómo algo que está en la reforma de la salud lo incluyen dentro del PND.
(Puede consultar: Senado tumba integración vertical en energía y más impuestos para solar y eólica)
Mientras que el senador Ciro Ramírez dijo que no se puede poner a consideración de nuevo un artículo que ya fue negado en las comisiones económicas, Miguel Uribe dijo que sería inconveniente, pues a la dirección «le quedó grande hacer lo que tiene que hacer».
Además, uno de los días el senador de Cambio Radical David Luna advirtió que meterlo en el PND empide la discusión suficiente en temas que, por su importancia y por el debate que genera, probablemente sea tramitado en leyes particulares. «Aquí, el Gobierno quiere asegurar la aprobación de puntos álgidos de la reforma de la salud, como el giro directo de recursos de la Dirección a las IPS», sentenció.
Desde Acemi, el gremio que reúne a las EPS del régimen contributivo, su presidenta Paula Acosta recalca que el Congreso ha pedido que no se mezclen las propuestas de reforma, pues tienen naturaleza diferente y dice que le preocupan varios aspectos, como que al concentrar todos los pagos en la dirección, entidad que “no cuenta con la capacidad operativa necesaria”, se puede generar un mayor problema de flujo de recursos en todo el sistema.
«Crecería el riesgo de malas prácticas, al concentrar todo el poder de giro de los recursos en una sola entidad que tiene un gobierno corporativo débil, y sistemas de información que no son transparentes al público», asegura.
Sin embargo, otros actores de la salud están de acuerdo en las ventajas y la necesidad de implementar el depósito directo. “Si se logra el giro directo universal, se solucionan dos grandes problemas que agobian a los prestadores públicos y privados, por lo que el proyecto sí apunta a solucionar sus problemas”, asegura el director de la Asociación Colombiana de Empresas Sociales del Estado y Hospitales Públicos (Acesi), Olga Zuluaga.
También Carmen Eugenia Dávila, directora ejecutiva de Gestarsalud, dijo que el giro directo ha sido ampliamente desfinanciado en las EPS del régimen subdiado. “If you extend to the contribuciones, creemos que puede contribuir a la confianza en el uso adecuado de los recursos y el mejoramiento del flujo de recursos a los prestadores y proveedores. Es una figura interesante, exitosa, que da para ser ampliada”, dijo .
(Además: Los artículos del Plan de Desarrollo que impactarían su bolsillo)
El nuevo artículo del Plan de Desarrollo especifica que no estarían boutas a lo dispuesto en este artículo las EPS que tendrán un buen desempeño financiero, es decir, que aplicaría a la están bajo alguna medida de vigilancia. Por ejemplo, hoy en día están con dificultades financieras algunas como Asmet Salud, Savia Salud, Emssanar, Capresoca o Comfachocó.
«La reforma de la salud se está desarrollando en otra propuesta del Gobierno, así que este artículo no busca ni suplirla ni avanzar en su alcance. Guaranteed recursos a los prestadores», dijo hace unas semanas Jorge Iván González, director del Departamento Nacional de Planeación (DNP).
La exministra de Salud Carolina Corcho.
Sergio Acero. EL TIEMPO
debate de salud
Como los congresistas sostienen que aprobar como máximo el 7 de mayo el Plan de Desarrollo, de momento esta semana no aparece agendada la discusión del proyecto de la reforma de la salud para continuar su primer debate. La iniciativa recibió el voto afirmativo en su ponencia, pero se diluyó el quórum justo cuando iban a comenzar a discutir el articulado.
Esto porque los partidos que antes eran de la coalición de gobierno (Liberal, Conservador y ‘la U’) no llegaron a un acuerdo con el Gobierno y dieron la orden de que no pudieron apoyar el articulado propuesto por el Ejecutivo. Esta es una situación por una de las causas de la crisis ministerial porque el presidente Gustavo Petro decidió reemplazar a siete de sus ministros.
Lo más probable es que el proyecto sea debatido la semana del 8 al 12 de mayo. Luego, en plenaria podría ser discutido en la semana siguiente. De acuerdo con la ley quinta, que reglamenta el procedimiento del Congreso, se deben esperar dos semanas para que pase de una corporación a otra.