WASHINGTON — La Corte Suprema pareció estar dividida por poco el lunes mientras debatía si permitir que la Nación Navajo presente un reclamo de que el gobierno federal tiene el deber de abordar los derechos de agua de la tribu nativa americana.
Durante la discusión de casi dos horas, se supo que una mayoría en el tribunal de nueve jueces podría permitir que el reclamo de la tribu avanzara de una forma u otra, dependiendo en gran medida del voto de la jueza conservadora Amy Coney Barrett.
El caso toca la compleja serie de acuerdos y sentencias judiciales que durante décadas han dictado cómo las aguas del río Colorado, divididas en secciones superior e inferior, se distribuyen entre los estados. Para complicar aún más las cosas, el sistema del río Colorado ya está agotado debido a las condiciones de sequía a largo plazo, y la amenaza a largo plazo del cambio climático se avecina en el futuro.
La tribu, citando años de maltrato, quiere derechos sobre las aguas del bajo río Colorado que fluye a lo largo de la frontera noroeste de la reserva Navajo. Las tierras de la tribu, la mayor reserva de nativos americanos, se encuentran principalmente en Arizona, pero también se extienden por Nuevo México y Utah.
El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, escuchó dos apelaciones consolidadas, una presentada por el Gobierno federal y otra por los Estados de Arizona, Nevada y Coloradoademás de varios distritos de agua de California.
La disputa se centra en si el gobierno tenía una obligación legal que la tribu puede hacer cumplir en los tribunales. La tribu, que firmó un tratado clave con el gobierno federal en 1868, argumenta que en virtud de sus acuerdos con el gobierno federal que les garantizaba el acceso a la tierra, se suponía que el gobierno también tenía el deber de proporcionar el agua necesaria.
Los tres jueces liberales, así como el juez conservador Neil Gorsuch, parecían simpatizar con los argumentos de la tribu. Otros conservadores parecían más escépticos, aunque Barrett hizo preguntas difíciles a ambos lados.
Gorsuch, que con frecuencia vota por los nativos americanos, se centró en el idioma en el tratado de 1868 que garantizaba a la tribu una patria permanente.
“¿Es posible tener viviendas permanentes y criar animales sin agua? Él ha preguntado.
La jueza liberal Elena Kagan cuestionó el argumento del gobierno de que, aunque el tratado garantiza cierto acceso al agua, la tribu no tiene forma de hacer cumplir esos derechos.
“Si el tratado promete agua, ¿de dónde sacas la idea de que es inaplicable? le preguntó al abogado del gobierno Frederick Liu.
Los federales dicen que la tribu busca reabrir casos previamente decididos que determinan cómo se asigna el agua del río, pero Barrett pareció indicar que estaba de acuerdo con la tribu en que la demanda no requería necesariamente que eso sucediera.
Sin embargo, también parecía preocupada de que el litigio pudiera usarse para imponer cargas adicionales al gobierno federal, como tener que construir oleoductos.
Aparte de Gorsuch y Barrett, los jueces conservadores parecían mucho más escépticos sobre el juicio de Navajo.
Si el agua era la clave del tratado, «¿por qué no se mencionó el agua?» preguntó el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
El juez Samuel Alito se refirió a los «impactos reales» del reclamo de la tribu y cuestionó el impacto negativo que podría tener en el agua asignada a los estados circundantes.
La administración de Biden y los tres estados apelaron después de que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU. con sede en San Francisco falló a favor de la Nación Navajo en 2021, diciendo que podría demandar al gobierno por una presunta infracción al cumplir con sus deberes en nombre de la tribu. . .
La tribu argumenta que no busca específicamente un fallo sobre los derechos de la parte baja del río Colorado. En cambio, sus abogados dicen que la supervisión del gobierno federal de todo el río Colorado, así como sus deberes para con la tribu, significa que debe realizar una evaluación integral de los derechos de agua de la Nación Navajo, lo que puede afectar la calidad del agua del río Colorado. asignado.
Los abogados de Colorado dijeron en el informe de ese estado que un fallo para la tribu resultaría en «interrupciones inmediatas y a largo plazo en la gestión coordinada del río Colorado».
Los estados señalan que ya están implementando un acuerdo de 2007 sobre escasez de agua, así como un plan de emergencia por sequía adoptado en 2019.
La Nación Navajo puede acceder al agua de otras fuentes, incluido el río San Juan, un afluente del río Colorado, pero la tribu dice que eso no es suficiente. Muchos miembros de la tribu no tienen acceso a agua corriente y dependen de pozos y otras fuentes de agua localizadas.
La tribu demandó originalmente al gobierno federal en 2003 por el acceso a la bifurcación principal del río Colorado inferior, y el litigio se prolongó desde entonces. En una disputa separada en un tribunal estatal, la tribu luchó por el acceso al río Little Colorado, otro afluente del río Colorado.
Un intento anterior de resolver los reclamos de los navajos sobre la parte baja del río Colorado fracasó hace aproximadamente una década.
